direkt zum inhalt

27. März 2026digitalisierungmethodentransformation

ERP-Rollout retten: Change Management von untenSaving an ERP rollout: change management from the ground up

Ein ERP-Rollout bei einem Produktionsunternehmen mit 400 Mitarbeitenden kam nach drei Monaten zum Stillstand. Was die Wende brachte, waren 18 Einzelgespräche, kein neuer Workshop, keine überarbeitete Kommunikationsstrategie.A stalled ERP rollout at a 400-employee manufacturing company was turned around by 18 one-on-one conversations. You will read what change management from the ground up actually looks like in practice.

kurz gesagt

  • Drei Monate gegen die Wand. Ein ERP-Rollout bei einem Produktionsunternehmen mit 400 Mitarbeitenden kam nicht voran, weil Entscheidungen verordnet statt gestaltet wurden.
  • 18 Einzelgespräche brachten die Wende. Je 30 Minuten mit einem aufmerksamen Gesprächsführer. Das Ergebnis: Die Mitarbeitenden fühlten sich nicht schlecht informiert. Sie fühlten sich überrumpelt.
  • Change Management von unten heißt zuhören, bevor man handelt. Nicht mehr Folien, nicht mehr E-Mails, sondern echter Kontakt mit den Menschen, die einen Prozess täglich ausführen.

Drei Monate, die zeigten, wie Change Management scheitert

Die Ausgangslage war klassisch: Die Entscheidung für ein neues ERP-System fiel im Führungskreis. Kommunikation floss nach unten, in Form von E-Mails, Informationsveranstaltungen und Schulungsankündigungen. Die Begeisterung sollte sich irgendwie von selbst einstellen.

Sie stellte sich nicht ein. Was entstand, war reaktiver Widerstand: Führungskräfte zwischen Frustration und Ratlosigkeit. Mitarbeitende, die Schulungen über sich ergehen ließen. Ein System, das niemand wollte, zumindest nicht so, wie es eingeführt wurde. Nach drei Monaten war klar: So funktioniert das nicht.

Zur Frage, wie verbreitet solche Patterns sind, verweise ich auf den Beitrag Change Management und Scheiterquoten, der die oft zitierten Zahlen einordnet.

Was hinter dem Widerstand steckte

Der erste Schritt in die andere Richtung war ungewöhnlich: 18 Einzelgespräche, je 30 Minuten, mit einem erfahrenen Gesprächsführer, der echt zuhörte. Kein neuer Workshop, keine überarbeitete Präsentation, kein Change-Manager mit Post-its.

Was dabei herauskam, war entscheidend: Die Mitarbeitenden fühlten sich nicht schlecht informiert. Sie fühlten sich überrumpelt. Der Unterschied ist erheblich. Schlechte Information lässt sich mit besserer Information beheben. Überrumpelung lässt sich nur mit echter Beteiligung beheben.

Was Change Management von unten bedeutet

Change Management von unten bedeutet nicht, die Führungsebene zu übergehen. Es bedeutet, die Perspektive der Menschen ernst zu nehmen, die einen Prozess täglich ausführen, und diese Perspektive nach oben zu bringen, bevor Entscheidungen getroffen werden.

Im beschriebenen Fall wurden aus den 18 Gesprächen konkrete Gestaltungshinweise gewonnen. Das Rollout wurde nicht abgebrochen, sondern neu ausgerichtet. Aus verordnetem Wandel wurde gemeinsam gestalteter Wandel.

Vorgehen, wenn ein Rollout zu scheitern droht

  1. Aufhören zu erklären, anfangen zu fragen. Wer Widerstand hat, braucht nicht mehr Kommunikation, sondern echtes Zuhören. Ein Einzelgespräch offenbart mehr als zehn Infomails.
  2. Den Unterschied zwischen informiert und einbezogen klären. Informiert sein bedeutet Bescheid wissen. Einbezogen sein bedeutet mitgebaut haben. Nur wer mitgebaut hat, verteidigt das Ergebnis.
  3. Kleine Gestaltungsräume schaffen. Wo können Betroffene das neue System beeinflussen? Selbst kleinere Spielräume erhöhen die Akzeptanz spürbar.
  4. Führungskräfte als Gesprächspartner, nicht als Botschafter. Führungskräfte, die selbst zuhören statt Botschaften weiterzugeben, bauen Vertrauen auf.

Was die Organisation strukturell vorbereiten muss, beschreibt der Beitrag Digitale Transformation scheitert an Menschen. Den Change-Management-Ansatz insgesamt findest du auf der Überblicksseite.

Was sich danach verändert hat

Drei Monate nach den Gesprächen sah das Projekt anders aus. Nicht weil ein neues System eingeführt wurde, sondern weil das bestehende System in einen neuen Kontext gesetzt wurde: einen, in dem die Beteiligten verstanden, was von ihnen erwartet wurde und warum. Nutzungsraten stiegen, messbar und stabil.

Das Entscheidende an diesem Prozess war nicht die Methode, sondern die Haltung dahinter: Widerstand als Signal behandeln, nicht als Problem. Jede Gegenwehr zeigt eine Stelle, an der die Organisation nicht vorbereitet war. Diese Stellen zu benennen und gezielt zu bearbeiten, ist Change Management. Alles andere ist Informationsveranstaltung. Was dabei strukturell vorbereitet werden muss, damit Systeme auch wirklich genutzt werden, beschreibt der Beitrag Digitale Transformation scheitert nicht an Technik. Für einen Überblick über den gesamten Ansatz lohnt sich die Change-Management-Seite.

Drei Entscheidungsfragen

  • Wann hast du zuletzt mit den Menschen gesprochen, die den von der Veränderung betroffenen Prozess täglich ausführen, nicht über sie?
  • Was genau würden deine Mitarbeitenden sagen, wenn du sie fragst, was sie am Rollout überrumpelt hat?
  • Welcher kleinste Schritt würde zeigen, dass ihre Perspektive die Gestaltung beeinflusst?

in short

  • Three months against the wall. An ERP rollout at a manufacturing company with 400 employees stalled because decisions were mandated rather than shaped together.
  • 18 one-on-one conversations turned it around. 30 minutes each, with someone who genuinely listened. The finding: employees did not feel poorly informed. They felt ambushed.
  • Change management from the ground up means listening before acting. Not more presentations, not more emails, but real contact with the people who run a process every day.

Three months that showed how change management fails

The starting point was classic: the decision for a new ERP system was made in the leadership circle. Communication flowed downwards, in the form of emails, information events and training announcements. Enthusiasm was supposed to arrive by itself.

It did not. What emerged was reactive resistance: managers caught between frustration and confusion. Employees who sat through training without engaging. A system that nobody wanted, at least not the way it was being introduced. After three months it was clear: this approach was not working.

For context on how common such patterns are, see the article change management and failure rates, which puts frequently cited figures in perspective.

What was behind the resistance

The first step in a different direction was unusual: 18 one-on-one conversations, 30 minutes each, with an experienced facilitator who genuinely listened. No new workshop, no revised presentation, no change manager with sticky notes.

What emerged was decisive: employees did not feel poorly informed. They felt ambushed. The difference matters. Poor information can be fixed with better information. Being ambushed can only be fixed with genuine involvement.

What change management from the ground up means

Change management from the ground up does not mean bypassing the leadership level. It means taking seriously the perspective of the people who run a process every day, and bringing that perspective upward before decisions are made.

In the case described, the 18 conversations produced concrete input for redesign. The rollout was not abandoned but reoriented. Mandated change became change that was shaped together.

What to do when a rollout is about to fail

  1. Stop explaining, start asking. Resistance does not need more communication. It needs genuine listening. One conversation reveals more than ten information emails.
  2. Clarify the difference between informed and involved. Being informed means knowing. Being involved means having helped build something. Only those who helped build it will defend the result.
  3. Create small spaces for input. Where can those affected shape the new system? Even small degrees of influence raise acceptance noticeably.
  4. Managers as conversation partners, not messengers. Managers who listen rather than relay messages build trust.

What the organisation must structurally prepare is described in digital transformation fails on people. The broader change management approach is covered on the overview page.

What changed afterwards

Three months after the conversations, the project looked different. Not because a new system was introduced but because the existing system was placed in a new context: one where those involved understood what was expected of them and why. Adoption rates rose. Not dramatically, but measurably and stably.

The decisive element in this process was not the method but the attitude behind it: treating resistance as a signal, not a problem. Every pushback shows a place where the organisation was not prepared. Naming and working on those places is change management. Everything else is an information event. For a structural overview of the full approach, visit the change management page.

Three questions to guide your decision

  • When did you last talk with the people who run the affected process every day, rather than about them?
  • What would your employees say if you asked them what about the rollout caught them off guard?
  • What is the smallest step that would show that their perspective has shaped the design?

häufige fragenfrequently asked questions

Ab wann ist ein ERP-Rollout noch rettbar?When is an ERP rollout still salvageable?

Solange das System technisch funktioniert und die Führungsebene bereit ist, den Ansatz zu ändern, ist ein Rollout rettbar. Der Punkt ohne Wiederkehr ist nicht die Nutzungsrate, sondern der Moment, in dem niemand mehr zuhört.As long as the system works technically and the leadership is willing to change the approach, a rollout is salvageable. The point of no return is not the adoption rate but the moment when nobody is listening any more.

Warum waren 18 Einzelgespräche wirksamer als ein neuer Workshop?Why were 18 one-on-one conversations more effective than a new workshop?

Weil ein Einzelgespräch anders gehört wird als ein Raum mit vielen Menschen. Wer allein spricht, sagt, was er wirklich denkt. Wer in der Gruppe sitzt, wartet ab, was der Nächste sagt.Because a one-on-one conversation is heard differently than a room full of people. Someone speaking alone says what they really think. Someone sitting in a group waits to see what the next person says.

Wie plane ich einen Change-Prozess von unten, ohne die Führungsebene zu übergehen?How do I plan a change process from the ground up without bypassing leadership?

Führe die Gespräche mit Wissen und Auftrag der Führungsebene, das Bild zu vervollständigen. Die Rückmeldung kommt dann aufwärts in die Entscheidung, nicht vorbei an ihr.Run the conversations with the knowledge and mandate of leadership to complete the picture. The feedback then flows upward into the decision, rather than around it.

geschrieben vonwritten by · business transformation, ki und führung im mittelstand. methode: core+.business transformation, ai and leadership for mid-sized companies. method: core+.

weiterlesenkeep reading

← zurück zum herrlichblog← back to the herrlichblog